(Este extensisimo opus es el resultado de los numerosos apuntes mentales y comienzos fallidos de post que se fueron juntando desde los primeros dias de la crisis K . Eso y mi imposibilidad de cerrar un escrito en una sentada-Si sabia que se iba a hacer tan largo escribia sobre futbol!!!-)
1-Intro (o porque a veces me interesa la política, a veces no, a veces si...)
Mi relación con la información de actualidad política es bastante intermitente:
A periodos de total interés, curiosidad e inmersión en astutos políticos candentes le suelen seguir igualmente intensos periodos de indiferencia, desinterés, agotamiento o simple aburrimiento con los contenidos de los noticieros y secciones principales de los diarios. En realidad, uno tiene tantos intereses que no siempre es fácil seguir actualizándose en todo. En mi caso, es siempre mas bien cambiar de escala o de foco: Basta de política por un buen rato, ahora vamos a ver que pasa en el mundo de los nuevos descubrimientos científicos. ¿Como será el mundo en el 2012? ¿Que esta pasando con las energías a nivel planetario? ¿Y la nanotecnología? ¿Como va a afectar nuestras vidas la llegada de la nanotecnologia?
Por eso cuando la crisis gobierno- campo llego a su punto mas tenso, esa tarde del cacerolazo y la irrupción del piquetero oficial Luis D`Elia en la plaza, yo estaba realmente en cualquiera. Tan en cualquiera estaba que me encontraba en Mc Donald´s lugar que debo haber pisado 3 veces en los últimos 5 años (y una fue esa vez). Volvíamos de un curso de Física Quántica con mi amigo L. y la promesa de café y charla en el artificial micro mundo de la cafetería del perverso payaso Ronald nos pareció mas que tentadora.
Comprensiblemente (o no), pasamos de electrones y protones a hablar y desvariar sobre las sincronicidades, el I Ching, el tarot de Crowley, las influencias de Saturno y el año nuevo cósmico. A lo lejos, a espaldas de L, podia alcanzar a ver las imágenes de una tele: Disturbios en una protesta, títulos con letra grande, cobertura especial y malas vibraciones . En otro periodo de este rítmico ir y venir del desinterés/interés político, en plena fase de curiosidad, me hubiera dirigido al volumen del televisor con la voracidad del que quiere saber que cazzo esta pasando. Pero en ese momento bien distinto la charla con L consumía casi toda mi atención. Creo que hablábamos de Gurdjieff y sus dichos sobre el hombre moderno “el hombre es como una maquina controlada por reacciones automáticas” “el hombre esta dormido” y todo eso. En ese momento la información de la tele parecía casi un contrapunto subliminal a estos dichos: Empujones, palazos, gritos y bolonki.
Porque…. ¿Como habíamos llegado a todo esto? Que clase de sueño demente se estaba viviendo y porque?
Hay algo extraño en un país en donde casi todo se discute en termino de blancos y negros evitando matices y zonas ambiguas. Es el mismo país que no puede escapar a la paradojas mas surrealistas:
En los días de la posteriores a la tregua, justo después del levantamiento de los cortes,
los diarios tuvieron tiempo de focalizar otras cuestiones.
Cristina Kirchner se fue a Paris y D Elia trato de explicar lo inexplicable a mas de un medio.
En el programa de TN “A dos voces” su impulso verborragico se lanzó de manera desatada contra la prensa en general y el grupo Clarín en particular. Coincidencia o no, ese mismo día en un acto kirchnerista con el ex presidente de orador principal, aparecieron por primera vez manifestantes con pancartas contra el canal TN (del grupo Clarín). Luego aparecerían las famosas pancartas “Clarín miente”.
Hay una coherencia temática un tanto insólita en todo esto. Recordemos el discurso de Cristina en donde llamó a la prensa a dar también “buenas noticias”, el mismo discurso donde calificó como “mensaje mafioso” a una caricatura de Sabat aparecida en Clarín en donde ella era retratada con la boca vendada. Por esos días el diario Critica sacaba una nota de tapa sobre los supuestos “Negocios de el gobierno con Clarín”, algo deliciosamente incongruente con todo lo dicho mas arriba. O casi.
Es que este país a veces estimula las imaginaciones mas delirantes.
Por ejemplo:
¿Es muy demente pensar que la pelea con Clarín es una cortina de humo para esconder los negociados entre el diario y el gobierno y de paso pegar un tiro por elevación a los periodistas en general? La cosa seria así:
Alto Funcionario Kirchnerista: Che, muchachos, se zarparon con la edicion del Domingo.
Alta Autoridad de Clarín: Si, ya se, recibí la llamada de …………. (completar nombre a elección). No me digas nada, está encabronado con la columna de Panchito. Pero que querés, es una columna de opinión, nosotros no podemos censurarlo…
Alto Funcionario Kirchnerista.: Si, pero...¿Viste las barbaridades que escribió?. Néstor esta que vuela y la presidenta, ni te cuento. Después vos sabes lo que pasa con estas cosas.
Alta Autoridad de Clarín: ¿Pero… que queres que haga? No es para tanto che!
Alto Funcionario Kirchnerista: Bueno, lo único que te digo es que están todos calentitos en la Rosada. Imaginate que nosotros no podemos permitir algo asi. Si ustedes nos tratan de esa manera que podemos esperar de los fachos de La Nacion”? Te aviso que van a haber algún comentario. Estamos pensando en algunos cartelitos. Que no se crean que la gente come vidrio.
Alta auroridad de clarin: Eh, que exagerados, che!
Todo esta parece guardar cierta relación con el que en mi modesta opinión fue el mas insólito de los anuncios, el de la creación del “Observatorio de Medios” organismo estatal que serviría para vigilar a los medios. Paranoicos compatriotas, gozad acá hay alimento para rato.
(Sobre la “guerra” del gobierno contra Clarín lean esto del diario Perfil http://www.perfil.com/contenidos/2008/04/18/noticia_0063.html , también resulta interesante este reportaje al ex titular del COMFER, el ex kirchnerista Julio Barbaro
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0253/articulo.php?art=6893&ed=0253 , especialmente el tramo en donde se discute sobre la politica de medios en la Argentina)
ah, claro que el diario Perfil es de lo menos confiable que se puede encontar...
entonces lean, si, pero no crean nada!!!
4- I am, you are, we are...crazy! (Confesandose ante el Indec)
El diseñador grafico del diario Critica se debe haber divertido haciendo su trabajo. El fotomontaje es bien primitivo pero funciona: Anibal Fernandez lookeado como un rastafari se fuma un canuto. Todo esto viene a cuento, claro está, del proyecto de despenalización de las drogas para el consumo personal. Proyecto impulsado por el propio Fernandez y que ya provocó, como era de esperar, las reacciones de la Iglesia y los sectores mas conservadores. El tema que se impuso impensadamente en la arena mediática durante “la tregua” gobierno-campo no suscitó, que yo sepa, ningún tipo de entusiasmo de los militantes pro legalización del cannabis. Alguno debe haber comprado Critica ese día para leer la nota con ligera incredulidad, asombro y estupefacción de fasengue, pero no mas.
“¿Hay alguna explicación para hablar de esto en este momento?” se preguntaba un locutor radial a quien no pude identificar. “¿Pero hay alguna logica-aunque sea oculta- en lo que hace este gobierno o estoy flasheando?”- me dije yo.
En algún momento-y no había fumado lo juro!- se me llegó a ocurrir que la bandera de la despenalización era el equivalente “joven” a la bandera de los derechos humanos con la que el gobierno se calzó el traje progresista y sedujo (al menos por un rato) a parte de la ciudadanía. Pero no, las cosas tiene que tener motivos mas profundos!(¿Otra cortina de humo?).
Es que como todo últimamente, esto también parece tener un giro de lo mas bizarro.
En este caso se trata del cuestionario con el cual se piensa encarar una encuesta que serviría para esclarecer un poco la problemática de las drogas.
El cuestionario contiene preguntas tales como “¿Ha sentido un deseo de tan grande de usar marihuana que no pudo resistir o pensar en nada mas?” (si, después del segundo discurso de Cristina, pero tuve que desistir porque nunca es bueno romper la ley asi porque si.)
“¿Lo ha h
echo a pesar de que no tenia intención?” (si, claro, una vez un narcotraficante me puso una pistola en la cabeza y me obligó a hacerlo pero aun así fui fuerte y me negué rotundamente.)
Y la mas descorcentante “ ¿Que diario, revista o canal ve habitualmente?” (Todo lo del grupo Clarín, TN pero para ser sincero no le presto mucha atención porque asi re-loco me cuesta concentrarme y siempre es mejor un disco de Bob Marley).
(conste que tod esto es un chiste, clarin y Tn me parecen abominables, y mas que la marihuana mi droga de eleccion es la heroina...)
Mi amigo G con su paranoia característica dice que en realidad esta última es la única pregunta importante de todo el cuestionario y que el tema drogas es solo un montaje para disimular el verdadero fin de esta encuesta: El expediente “ciudadanos” del Observatorio de Medios (! )
Sea como sea, hay un dato para nada menor en toda esta cuestión y es- como bien precisa Critica en su cobertura- que el organismo al cual le estaríamos ofreciendo todo nuestro historial toxico es nada mas y nada menos que el Indec (¡!!), el organismo menos creíble y mas desprestigiado de esta gestión gubernamental. Cosa de locos!!!. Ustedes le darían esa información al INDEC? Yo, ni drogado….
5- La gran cortina de humo (Les confieso, no se de lo que hablo)
Parece un chiste del destino, sincronicidad o desenlace de cuento fantástico el hecho de
que después de escribir sobre zonas grises, cortinas de humo y humos tóxicos y justo a la hora de retomar este escrito, después de varios días de haberlo abandonado, sea la ciudad misma la que ha sido amenazada por una gran neblina digna de film expresionista de los años 20.
Quizás le debe haber pasado a mas de uno esa indefinible sensación de ver, de pronto, como se materializa en la vida cotidiana lo que hasta entonces era solamente pura realidad subjetiva. El hecho de que el humo venga de la quema de los pastizales y tenga como protagonistas (nuevamente) a algunos sectores agropecuarios y a un comprensiblemente desesperado gobierno no hace mas que agregar ribetes casi surrealistas al asunto. La utilización política del lamentable suceso (“Todos tienen derecho a tener mas rentabilidad pero no a costa de la vida de los argentinos” - Cristina dixit) y las acusaciones de alguna gente del agro sobre un supuesto complot del gobierno (“Me preocupa que esto no sea una Aftosa II o el Virus K de Corrientes” “Uno empieza a sospechar si esto no a sido prendido a propósito”- Raul Victores, presidente de la Sociedad Rural de San Luis.-“El ejecutivo no puede estar en actitud persecutoria, aca no es ver quien gana la carrera mediática” –Miguel Saredi presidente de Pampa Sur) parecen como extraídos de una sátira política rica en alegorías.
Difícil decir que clase de impacto tuvo el humo en la percepción de la gente,
lo cierto es que la neblina se metió en nuestra cotidianidad alterándolo todo.
(Mientras escribo esto y como para agregar un contrapunto increíblemente absurdo a toda la cuestión, puedo divisar desde la ventana una increíble danza de fuegos artificiales, multicolores explosiones que logicamente van a terminar agregando mas humo al humo. Mi hermana, que en algunas cuestiones esta mas informada que yo, me dice que las explosiones vienen desde el Monumento a los Españoles. El motivo de tan generosa demostración seria un festejo para 100 mil personas relacionado con “Patito feo” – o algo asi- programa infantil de la productora del kirchnerista Marcelo Tinelli, Ideas del Sur. Traten de imaginarse la escena en una comedia de Ciencia Ficción. Mientras algunos agotan el stock de barbijos para cuidarse del humo presumiblemente toxico, otro llevan a sus chicos y bebes divertirse con…fuegos artificiales!!!!)
Lógicamente el humo fue tema de conversación en todos lados. En la tertulia digital Cosmo Media (comunidad virtual de dementes paranoides con ligeras desviaciones misticas) varios pudimos, como era de esperar, dar rienda suelta a nuestra asociaciones libres:
Entre tantas cosas estuvimos delirando sobre teorias conspirativas y películas como “The Fog”. Inclusive hubo quien recordó un cuento de Boris Vian (“El amor es ciego” si la memoria no se me nubla) en el cual el protagonista, ante la invasión de una niebla bien densa que hace imposible la visibilidad, aprovecha para recorrer las calles de Paris absolutamente desnudo. La comparación me cabe como piloto a exhibicionista o anillo a recién casado. Es que mi situación es análoga: Aprovechando la confusión reinante en la opinión publica, me mando a escribir mis impresiones políticas con la fe de que nadie descubra lo en bolas que me siento ante todas estas cuestiones.
Entiéndanme, se que para esta tarea me encuentro en indudables pelotas. ¿Pero que otra cosa puedo hacer? En una ocasión, en vísperas de las elecciones, subí un post algo catártico y seguramente fallido en donde intentaba satirizar el clima pre-electoral de desgano, falta de debate y sobre todo la poca disponibilidad al dialogo de la por entonces candidata a presidente. Ahora el clima cambió tanto que ya no puedo “intentar”. Ante el exceso de ruido, señales paradójicas y eventos que se amontonan solo dar puedo cuenta de mis propias impresiones subjetivas.
6- Grand Finale: Grondona, Confucio y Dick
Para terminar (porque todo tiene un final), permítanme robarle un pequeño truco al periodista conservador Mariano Grondona.
El truco es en verdad muy básico.
Consiste en cerrar el tema con una conclusión algo simplista, presentando dos posibles finales o salidas. Esto suele crear la ilusión de que el problema es reducible a una simple dicotomía, es decir, existen dos opciones autoexcluyentes (A o B) y todo depende de cual de las opciones se tome- una generalmente positiva y la otra negativa.
(Noten como esta simple estructura no es solo aplicable a muchas de la conclusiones del Dr Grondona si no que también cuaja bastante bien en las construcciones del discurso K).
Como muchas veces lo he visto hacer a Grondona, vamos a elegir dos frases de alto contenido filosófico para ilustrar estos puntos correctamente. Además como tenemos intención de actualizar el modelo de “Conclusión a lo Grondona” vamos a evitar a toda costa a Platón y Aristóteles y sus respectivos filtros de comprensión de la realidad. Por ultimo sepan que como es esperable de un ser tan poco dado al rigor lógico (y a todo rigor en verdad) es sumamente probable que toda esta reflexión final se me vaya al reverendo carajo.
Dicho esto comencemos…
Dice Confucio, hombre sabio enormemente venerado en China y considerado casi como un oráculo en las cuestiones del bien común:
“La primera regla de la política es usar el lenguaje en modo preciso. De no ser asi, nadie comprende a nadie y todo desemboca en el Caos”
La segunda es de Philip K. Dick, escritor de ciencia ficción paranoide, obsesionado con las pesadillas distopicas, los regimenes totalitarios y los grandes misterios de la filosofía:
“El gobierno tiene hoy dos opciones: Una es buscar el consenso (del latín consensus que quiere decir conceder, estar de acuerdo, buscar el punto medio), tratar de ser justo en sus acciones y claro en sus mensajes. Apuntar a hacer un buen gobierno, a ganar su poder en base a la confianza de la gente. La otra es actuar como actuan los regimenes totalitarios (o las corporaciones) de las novelas de Dick. Tratando de manipular la opinión publica a través de la distorsión informativa y la retórica vacía .En este caso parecería que hasta ahora el gobierno estaría mas interesado en lo segundo que en lo primero. Hasta la próxima…”
(Mas música de Hora Clave....)
En este caso yo le concedería (del latin consensus, dar algo) a Mariano el hecho casi irrefutable de que al gobierno le interesa , quizás exageradamente, difundir verdades oficiales distorsionando las cosas a su antojo y que para eso se vale de manipulaciones informativas bastante insólitas.
La presión puesta sobre el tema del periodismo, demuestra hasta que punto al gobierno le preocupa obtener poder mediante una especie de “guerra psicológica” para la imposición de su versión de la realidad. No es “pongámonos de acuerdo sobre un par de cosas y avancemos por donde podemos avanzar sin tanta resistencia” que seria, según mi juicio la óptica mas sabia y pragmática. La cosa para los K pareciera ser mas bien “esta es la realidad, estos son los enemigos de la patria, nosotros somos la solución”. Por momentos me cuesta decidir si es una bendición o desventaja el hecho de que no haya en el gobierno ningún experto (o al menos alguien con la mas mínima formación) en el área de la comunicación.
Quiero decir, muchos problemas a los que estamos asistiendo se hubieran podido evitar con un mínimo de conocimiento en esta área y una pequeña dosis de sentido común. Por otra parte es un alivio: La torpeza comunicativa, lo burdo de las estrategias de persuasión y las distorsiones de la retórica K hacen por momentos sumamente obvio el juego, como una obra de marionetas con piolines demasiado gruesos.
Pero el problema no es del tipo A o B. La persuasión es un arma neutra y usada correctamente siempre puede servir para obtener resultados constructivos. La utilidad positiva de la misma esta sumamente probada en el campo de la terapéutica, por ejemplo. En este caso nos sirve el ejemplo del consultor terapéutico que consigue sugestionar positivamente al paciente para seguir adelante y hacerlo abandonar hábitos autodestructivos.
Visto de este modo un gran líder puede ser también alguien con grandes capacidades de persuasión. Esto es algo que hoy en dia es muy estudiado y es considerado, en algunos círculos, como parte integral de cualquiera cuyo oficio signifique, en gran parte, sentarse a negociar.
Así que uno no le pide al matrimonio K que sean Confucios. Simplemente que aprendan dos cosas indispensables y hasta compatibles para realizar mejor su trabajo:
-Adieu!
(Pero antes de irnos del todo, una sugerencia de Chiche:
"Pueden leer las dos frases citadas anteriormente tal como las encontré por primera vez en la web y se las lei a Tom: La frase de Confucio como cita en un excelente articulo de Robert Antón Wilson sobre el abuso del lenguaje- http://www.backlash.com/content/gender/1995/4-apr95/page6.html , y la de Philip K Dick en una inclasificable exposición llamada “Como construir un universo que no deshaga en dos días”- http://dialogic.blogspot.com/2008/02/philip-k-dick-how-to-build-universe.html- Disfruten, locos!")
1-Intro (o porque a veces me interesa la política, a veces no, a veces si...)
Mi relación con la información de actualidad política es bastante intermitente:
A periodos de total interés, curiosidad e inmersión en astutos políticos candentes le suelen seguir igualmente intensos periodos de indiferencia, desinterés, agotamiento o simple aburrimiento con los contenidos de los noticieros y secciones principales de los diarios. En realidad, uno tiene tantos intereses que no siempre es fácil seguir actualizándose en todo. En mi caso, es siempre mas bien cambiar de escala o de foco: Basta de política por un buen rato, ahora vamos a ver que pasa en el mundo de los nuevos descubrimientos científicos. ¿Como será el mundo en el 2012? ¿Que esta pasando con las energías a nivel planetario? ¿Y la nanotecnología? ¿Como va a afectar nuestras vidas la llegada de la nanotecnologia?
Por eso cuando la crisis gobierno- campo llego a su punto mas tenso, esa tarde del cacerolazo y la irrupción del piquetero oficial Luis D`Elia en la plaza, yo estaba realmente en cualquiera. Tan en cualquiera estaba que me encontraba en Mc Donald´s lugar que debo haber pisado 3 veces en los últimos 5 años (y una fue esa vez). Volvíamos de un curso de Física Quántica con mi amigo L. y la promesa de café y charla en el artificial micro mundo de la cafetería del perverso payaso Ronald nos pareció mas que tentadora.
Comprensiblemente (o no), pasamos de electrones y protones a hablar y desvariar sobre las sincronicidades, el I Ching, el tarot de Crowley, las influencias de Saturno y el año nuevo cósmico. A lo lejos, a espaldas de L, podia alcanzar a ver las imágenes de una tele: Disturbios en una protesta, títulos con letra grande, cobertura especial y malas vibraciones . En otro periodo de este rítmico ir y venir del desinterés/interés político, en plena fase de curiosidad, me hubiera dirigido al volumen del televisor con la voracidad del que quiere saber que cazzo esta pasando. Pero en ese momento bien distinto la charla con L consumía casi toda mi atención. Creo que hablábamos de Gurdjieff y sus dichos sobre el hombre moderno “el hombre es como una maquina controlada por reacciones automáticas” “el hombre esta dormido” y todo eso. En ese momento la información de la tele parecía casi un contrapunto subliminal a estos dichos: Empujones, palazos, gritos y bolonki.
2-Primer acercamiento, ¿Que cazzo esta pasando? (Oscureciendo, oscureciendo)
Al día siguiente y durante toda la semana que pasó, intente ponerme al dia para poder comprender mejor que significaba todo eso. Me enteré del primer discurso de la presidenta y seguí los otros con creciente curiosidad y cierta dosis de descreimiento. Estuve en varios bares leyendo diarios (el ejercicio de comparar las diferentes coberturas de distintos diarios es siempre divertido y sumamente didáctico). Pero lo que mas estupefacción me causó es lo que pude llegar a ver en la tele, medio que como pocos sabe esteriotipar cuestiones complejas en categorías binarias. La cosa en televisión se planteaba de manera casi siempre dicotomica y sensacionalista.
Al día siguiente y durante toda la semana que pasó, intente ponerme al dia para poder comprender mejor que significaba todo eso. Me enteré del primer discurso de la presidenta y seguí los otros con creciente curiosidad y cierta dosis de descreimiento. Estuve en varios bares leyendo diarios (el ejercicio de comparar las diferentes coberturas de distintos diarios es siempre divertido y sumamente didáctico). Pero lo que mas estupefacción me causó es lo que pude llegar a ver en la tele, medio que como pocos sabe esteriotipar cuestiones complejas en categorías binarias. La cosa en televisión se planteaba de manera casi siempre dicotomica y sensacionalista.
Había también (sobre todo del lado del gobierno) algo de re edición de viejas cuestiones que parecian ya superadas: Campo vs. Ciudad, Peronismo vs. Gorilismo, Democráticos vs. Golpistas y muchos versus mas. Aprovechando los pocos felices dichos de D´ Elia, el sensacionalista Chiche Gelblum hizo un segmento especial titulado “La guerra de los blancos contra los negros" (jaja ja) con un peruano y un boliviano hablando sobre la discriminación como si esto tuviera algo que ver.
Los amigos y conocidos hacían también sus particulares recortes de la realidad.
El día del segundo discurso- casi por casualidad- tuve que escuchar a uno hacer una singular profecía sobre un inminente futuro “chavista” para la Argentina, una especie de distopia en donde el gobierno iba a avanzar sobre todo de manera totalitaria y no nos iba a quedar otra cosa que irnos del país. En el otro espectro de la interpretación un querido amigo, mayor que yo, culpaba a la derecha, adscribía a la hipótesis del complot golpista y decía que al gobierno había que bancarlo. Mi estupefacción crecía y crecía.
Los amigos y conocidos hacían también sus particulares recortes de la realidad.
El día del segundo discurso- casi por casualidad- tuve que escuchar a uno hacer una singular profecía sobre un inminente futuro “chavista” para la Argentina, una especie de distopia en donde el gobierno iba a avanzar sobre todo de manera totalitaria y no nos iba a quedar otra cosa que irnos del país. En el otro espectro de la interpretación un querido amigo, mayor que yo, culpaba a la derecha, adscribía a la hipótesis del complot golpista y decía que al gobierno había que bancarlo. Mi estupefacción crecía y crecía.
Porque…. ¿Como habíamos llegado a todo esto? Que clase de sueño demente se estaba viviendo y porque?
Hay algo extraño en un país en donde casi todo se discute en termino de blancos y negros evitando matices y zonas ambiguas. Es el mismo país que no puede escapar a la paradojas mas surrealistas:
Una presidente con fobia a la comunicación (al menos con la prensa) que se siente obligada a dar 4 discursos en menos de 10 días. Un gremio que, para pedir condiciones mas justas, provoca la injusticia de los bloqueos a camiones con alimentos que se pudren en las rutas.
Un gobierno que enarbola la bandera de los derechos humanos (que en todo esto tiene tanto que ver como la guerra blancanegra de Chiche) mientras apoya las acciones mas cuestionables del piquetero mas intolerante..Podría seguir y seguir enumerando episodios por todos conocidos y matices de lo mas cómicos pero en verdad no importa. Mi sensación de todo en aquel momento fue que se trataba de una cosa compleja con mas matices grises y difusos de lo que uno podía suponer. Una enorme y espesa neblina que lo cubría todo.
3- Todo lo demas es conspiración! (estimulando mentes paranoicas)
3- Todo lo demas es conspiración! (estimulando mentes paranoicas)
En los días de la posteriores a la tregua, justo después del levantamiento de los cortes,
los diarios tuvieron tiempo de focalizar otras cuestiones.
Cristina Kirchner se fue a Paris y D Elia trato de explicar lo inexplicable a mas de un medio.
En el programa de TN “A dos voces” su impulso verborragico se lanzó de manera desatada contra la prensa en general y el grupo Clarín en particular. Coincidencia o no, ese mismo día en un acto kirchnerista con el ex presidente de orador principal, aparecieron por primera vez manifestantes con pancartas contra el canal TN (del grupo Clarín). Luego aparecerían las famosas pancartas “Clarín miente”.
Hay una coherencia temática un tanto insólita en todo esto. Recordemos el discurso de Cristina en donde llamó a la prensa a dar también “buenas noticias”, el mismo discurso donde calificó como “mensaje mafioso” a una caricatura de Sabat aparecida en Clarín en donde ella era retratada con la boca vendada. Por esos días el diario Critica sacaba una nota de tapa sobre los supuestos “Negocios de el gobierno con Clarín”, algo deliciosamente incongruente con todo lo dicho mas arriba. O casi.
Es que este país a veces estimula las imaginaciones mas delirantes.
Por ejemplo:
¿Es muy demente pensar que la pelea con Clarín es una cortina de humo para esconder los negociados entre el diario y el gobierno y de paso pegar un tiro por elevación a los periodistas en general? La cosa seria así:
Alto Funcionario Kirchnerista: Che, muchachos, se zarparon con la edicion del Domingo.
Alta Autoridad de Clarín: Si, ya se, recibí la llamada de …………. (completar nombre a elección). No me digas nada, está encabronado con la columna de Panchito. Pero que querés, es una columna de opinión, nosotros no podemos censurarlo…
Alto Funcionario Kirchnerista.: Si, pero...¿Viste las barbaridades que escribió?. Néstor esta que vuela y la presidenta, ni te cuento. Después vos sabes lo que pasa con estas cosas.
Alta Autoridad de Clarín: ¿Pero… que queres que haga? No es para tanto che!
Alto Funcionario Kirchnerista: Bueno, lo único que te digo es que están todos calentitos en la Rosada. Imaginate que nosotros no podemos permitir algo asi. Si ustedes nos tratan de esa manera que podemos esperar de los fachos de La Nacion”? Te aviso que van a haber algún comentario. Estamos pensando en algunos cartelitos. Que no se crean que la gente come vidrio.
Alta auroridad de clarin: Eh, que exagerados, che!
Todo esta parece guardar cierta relación con el que en mi modesta opinión fue el mas insólito de los anuncios, el de la creación del “Observatorio de Medios” organismo estatal que serviría para vigilar a los medios. Paranoicos compatriotas, gozad acá hay alimento para rato.
(Sobre la “guerra” del gobierno contra Clarín lean esto del diario Perfil http://www.perfil.com/contenidos/2008/04/18/noticia_0063.html , también resulta interesante este reportaje al ex titular del COMFER, el ex kirchnerista Julio Barbaro
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0253/articulo.php?art=6893&ed=0253 , especialmente el tramo en donde se discute sobre la politica de medios en la Argentina)
ah, claro que el diario Perfil es de lo menos confiable que se puede encontar...
entonces lean, si, pero no crean nada!!!
4- I am, you are, we are...crazy! (Confesandose ante el Indec)
El diseñador grafico del diario Critica se debe haber divertido haciendo su trabajo. El fotomontaje es bien primitivo pero funciona: Anibal Fernandez lookeado como un rastafari se fuma un canuto. Todo esto viene a cuento, claro está, del proyecto de despenalización de las drogas para el consumo personal. Proyecto impulsado por el propio Fernandez y que ya provocó, como era de esperar, las reacciones de la Iglesia y los sectores mas conservadores. El tema que se impuso impensadamente en la arena mediática durante “la tregua” gobierno-campo no suscitó, que yo sepa, ningún tipo de entusiasmo de los militantes pro legalización del cannabis. Alguno debe haber comprado Critica ese día para leer la nota con ligera incredulidad, asombro y estupefacción de fasengue, pero no mas.
“¿Hay alguna explicación para hablar de esto en este momento?” se preguntaba un locutor radial a quien no pude identificar. “¿Pero hay alguna logica-aunque sea oculta- en lo que hace este gobierno o estoy flasheando?”- me dije yo.
En algún momento-y no había fumado lo juro!- se me llegó a ocurrir que la bandera de la despenalización era el equivalente “joven” a la bandera de los derechos humanos con la que el gobierno se calzó el traje progresista y sedujo (al menos por un rato) a parte de la ciudadanía. Pero no, las cosas tiene que tener motivos mas profundos!(¿Otra cortina de humo?).
Es que como todo últimamente, esto también parece tener un giro de lo mas bizarro.
En este caso se trata del cuestionario con el cual se piensa encarar una encuesta que serviría para esclarecer un poco la problemática de las drogas.
El cuestionario contiene preguntas tales como “¿Ha sentido un deseo de tan grande de usar marihuana que no pudo resistir o pensar en nada mas?” (si, después del segundo discurso de Cristina, pero tuve que desistir porque nunca es bueno romper la ley asi porque si.)
“¿Lo ha h
echo a pesar de que no tenia intención?” (si, claro, una vez un narcotraficante me puso una pistola en la cabeza y me obligó a hacerlo pero aun así fui fuerte y me negué rotundamente.)Y la mas descorcentante “ ¿Que diario, revista o canal ve habitualmente?” (Todo lo del grupo Clarín, TN pero para ser sincero no le presto mucha atención porque asi re-loco me cuesta concentrarme y siempre es mejor un disco de Bob Marley).
(conste que tod esto es un chiste, clarin y Tn me parecen abominables, y mas que la marihuana mi droga de eleccion es la heroina...)
Mi amigo G con su paranoia característica dice que en realidad esta última es la única pregunta importante de todo el cuestionario y que el tema drogas es solo un montaje para disimular el verdadero fin de esta encuesta: El expediente “ciudadanos” del Observatorio de Medios (! )
Sea como sea, hay un dato para nada menor en toda esta cuestión y es- como bien precisa Critica en su cobertura- que el organismo al cual le estaríamos ofreciendo todo nuestro historial toxico es nada mas y nada menos que el Indec (¡!!), el organismo menos creíble y mas desprestigiado de esta gestión gubernamental. Cosa de locos!!!. Ustedes le darían esa información al INDEC? Yo, ni drogado….
5- La gran cortina de humo (Les confieso, no se de lo que hablo)
Parece un chiste del destino, sincronicidad o desenlace de cuento fantástico el hecho de
que después de escribir sobre zonas grises, cortinas de humo y humos tóxicos y justo a la hora de retomar este escrito, después de varios días de haberlo abandonado, sea la ciudad misma la que ha sido amenazada por una gran neblina digna de film expresionista de los años 20.
Quizás le debe haber pasado a mas de uno esa indefinible sensación de ver, de pronto, como se materializa en la vida cotidiana lo que hasta entonces era solamente pura realidad subjetiva. El hecho de que el humo venga de la quema de los pastizales y tenga como protagonistas (nuevamente) a algunos sectores agropecuarios y a un comprensiblemente desesperado gobierno no hace mas que agregar ribetes casi surrealistas al asunto. La utilización política del lamentable suceso (“Todos tienen derecho a tener mas rentabilidad pero no a costa de la vida de los argentinos” - Cristina dixit) y las acusaciones de alguna gente del agro sobre un supuesto complot del gobierno (“Me preocupa que esto no sea una Aftosa II o el Virus K de Corrientes” “Uno empieza a sospechar si esto no a sido prendido a propósito”- Raul Victores, presidente de la Sociedad Rural de San Luis.-“El ejecutivo no puede estar en actitud persecutoria, aca no es ver quien gana la carrera mediática” –Miguel Saredi presidente de Pampa Sur) parecen como extraídos de una sátira política rica en alegorías.
Difícil decir que clase de impacto tuvo el humo en la percepción de la gente,
lo cierto es que la neblina se metió en nuestra cotidianidad alterándolo todo.
Hoy en mi lugar de trabajo (una oficina en pleno centro) el humo se paseaba entre las PCs y los boxes provocando estornudos a los alérgicos y dando motivo de lamentación a los quejosos
(Mientras escribo esto y como para agregar un contrapunto increíblemente absurdo a toda la cuestión, puedo divisar desde la ventana una increíble danza de fuegos artificiales, multicolores explosiones que logicamente van a terminar agregando mas humo al humo. Mi hermana, que en algunas cuestiones esta mas informada que yo, me dice que las explosiones vienen desde el Monumento a los Españoles. El motivo de tan generosa demostración seria un festejo para 100 mil personas relacionado con “Patito feo” – o algo asi- programa infantil de la productora del kirchnerista Marcelo Tinelli, Ideas del Sur. Traten de imaginarse la escena en una comedia de Ciencia Ficción. Mientras algunos agotan el stock de barbijos para cuidarse del humo presumiblemente toxico, otro llevan a sus chicos y bebes divertirse con…fuegos artificiales!!!!)
Lógicamente el humo fue tema de conversación en todos lados. En la tertulia digital Cosmo Media (comunidad virtual de dementes paranoides con ligeras desviaciones misticas) varios pudimos, como era de esperar, dar rienda suelta a nuestra asociaciones libres:
Entre tantas cosas estuvimos delirando sobre teorias conspirativas y películas como “The Fog”. Inclusive hubo quien recordó un cuento de Boris Vian (“El amor es ciego” si la memoria no se me nubla) en el cual el protagonista, ante la invasión de una niebla bien densa que hace imposible la visibilidad, aprovecha para recorrer las calles de Paris absolutamente desnudo. La comparación me cabe como piloto a exhibicionista o anillo a recién casado. Es que mi situación es análoga: Aprovechando la confusión reinante en la opinión publica, me mando a escribir mis impresiones políticas con la fe de que nadie descubra lo en bolas que me siento ante todas estas cuestiones.
Entiéndanme, se que para esta tarea me encuentro en indudables pelotas. ¿Pero que otra cosa puedo hacer? En una ocasión, en vísperas de las elecciones, subí un post algo catártico y seguramente fallido en donde intentaba satirizar el clima pre-electoral de desgano, falta de debate y sobre todo la poca disponibilidad al dialogo de la por entonces candidata a presidente. Ahora el clima cambió tanto que ya no puedo “intentar”. Ante el exceso de ruido, señales paradójicas y eventos que se amontonan solo dar puedo cuenta de mis propias impresiones subjetivas.
6- Grand Finale: Grondona, Confucio y Dick
Para terminar (porque todo tiene un final), permítanme robarle un pequeño truco al periodista conservador Mariano Grondona.
El truco es en verdad muy básico.
Consiste en cerrar el tema con una conclusión algo simplista, presentando dos posibles finales o salidas. Esto suele crear la ilusión de que el problema es reducible a una simple dicotomía, es decir, existen dos opciones autoexcluyentes (A o B) y todo depende de cual de las opciones se tome- una generalmente positiva y la otra negativa.
(Noten como esta simple estructura no es solo aplicable a muchas de la conclusiones del Dr Grondona si no que también cuaja bastante bien en las construcciones del discurso K).
Como muchas veces lo he visto hacer a Grondona, vamos a elegir dos frases de alto contenido filosófico para ilustrar estos puntos correctamente. Además como tenemos intención de actualizar el modelo de “Conclusión a lo Grondona” vamos a evitar a toda costa a Platón y Aristóteles y sus respectivos filtros de comprensión de la realidad. Por ultimo sepan que como es esperable de un ser tan poco dado al rigor lógico (y a todo rigor en verdad) es sumamente probable que toda esta reflexión final se me vaya al reverendo carajo.
Dicho esto comencemos…
Dice Confucio, hombre sabio enormemente venerado en China y considerado casi como un oráculo en las cuestiones del bien común:
“La primera regla de la política es usar el lenguaje en modo preciso. De no ser asi, nadie comprende a nadie y todo desemboca en el Caos”
La segunda es de Philip K. Dick, escritor de ciencia ficción paranoide, obsesionado con las pesadillas distopicas, los regimenes totalitarios y los grandes misterios de la filosofía:
“La herramienta básica para manipular la realidad es la manipulación de las palabras. Quien puede controlar el significado de las palabras podrà controlar a la gente que usa las palabras”
Como es bastante obvio, ambas frases aluden a la comunicación y al uso del lenguaje, cuestiones que vendrían a ser un poco el tema oculto de este post.
En la primera frase se alude al ideal de líder según la filosofía confuciana.
En esta filosofia es muy importante la claridad en la comunicación y la transparencia en los actos. Toda la filosofía política de Confucio se basa en la idea de que gobernar es una forma de servir. Si el líder es justo y sus palabras son claras, entonces el líder es querido por el pueblo, en ese caso su poder emana de el hecho de haber obtenido el consenso de la mayoría que lo apoya y lo tiene en gran estima. En síntesis es un poder basado en la unión entre pueblo y líder y la idea de un bien común . La efectividad de esta filosofía puede ser probada por cualquiera que este en posición de liderazgo en un grupo de trabajo o equipo creativo.
La frase de Philp K Dick quizás puede parecerle a algunos bastante mas obscura en su comprensión aunque en realidad es la base del arte de la persuasión, el poder de convencer al otro, algo sobre lo cual los antiguos sofistas griegos teorizaron alrededor del siglo IV a.c. ( “La palabra es un gran dominador, que con un cuerpo pequeñisimo e invisible sabe efectuar cosas divinisimas”- Gorgias).
En cierto sentido funciona como reverso o complemento de la frase anterior. Una de las ideas mas importantes relacionadas con esto es que las opiniones ajenas pueden ser manipuladas mediante un uso “astuto” del lenguaje. Piensen en el hábil vendedor capaz de convencer al desprovisto cliente de las ventajas de su producto. Su poder reside en el uso de las palabras y su capacidad de persuasión . De su boca pueden salir palabras como “calidad” “oportunidad” “ventaja” o cualquier cosa que el vendedor intuya que puedan servirle para obtener del cliente las reacciones por el buscadas.
En cierta manera, mediante palabras, el hábil vendedor “crea” una realidad en donde su producto se convierte en algo del todo “necesario” para la vida del cliente.
El “significado” de las palabras es siempre múltiple, sujeto a las mas variadas interpretaciones y lecturas, pero el vendedor sabe manejarlas intuitivamente de modo que dichas palabras despierten determinadas reacciones en el cliente. A diferencia del líder confuciano, cuyo énfasis esta puesto en el uso preciso del lenguaje, el “vendedor” explota su cualidad ambigua. Esto es porque mientras en el primer caso el interés se concentra en la realización de los ideales de justicia y servicio, en el segundo caso importan mas la realización pragmática de determinados fines mediante ciertas estrategias invisibles. Esto, por supuesto, no es solo aplicable a la venta, la publicidad o el marketing si no que también se ajusta a todo lo relacionado con la retórica política o cualquier ámbito en donde la persuasión juega un papel fundamental.
Así que acá es donde entraría Mariano Grondona con su pensamiento dicotómico a plantearnos lo siguiente:
(música de Hora Clave...)
“El gobierno tiene hoy dos opciones: Una es buscar el consenso (del latín consensus que quiere decir conceder, estar de acuerdo, buscar el punto medio), tratar de ser justo en sus acciones y claro en sus mensajes. Apuntar a hacer un buen gobierno, a ganar su poder en base a la confianza de la gente. La otra es actuar como actuan los regimenes totalitarios (o las corporaciones) de las novelas de Dick. Tratando de manipular la opinión publica a través de la distorsión informativa y la retórica vacía .En este caso parecería que hasta ahora el gobierno estaría mas interesado en lo segundo que en lo primero. Hasta la próxima…”(Mas música de Hora Clave....)
En este caso yo le concedería (del latin consensus, dar algo) a Mariano el hecho casi irrefutable de que al gobierno le interesa , quizás exageradamente, difundir verdades oficiales distorsionando las cosas a su antojo y que para eso se vale de manipulaciones informativas bastante insólitas.
La presión puesta sobre el tema del periodismo, demuestra hasta que punto al gobierno le preocupa obtener poder mediante una especie de “guerra psicológica” para la imposición de su versión de la realidad. No es “pongámonos de acuerdo sobre un par de cosas y avancemos por donde podemos avanzar sin tanta resistencia” que seria, según mi juicio la óptica mas sabia y pragmática. La cosa para los K pareciera ser mas bien “esta es la realidad, estos son los enemigos de la patria, nosotros somos la solución”. Por momentos me cuesta decidir si es una bendición o desventaja el hecho de que no haya en el gobierno ningún experto (o al menos alguien con la mas mínima formación) en el área de la comunicación.
Quiero decir, muchos problemas a los que estamos asistiendo se hubieran podido evitar con un mínimo de conocimiento en esta área y una pequeña dosis de sentido común. Por otra parte es un alivio: La torpeza comunicativa, lo burdo de las estrategias de persuasión y las distorsiones de la retórica K hacen por momentos sumamente obvio el juego, como una obra de marionetas con piolines demasiado gruesos.
Pero el problema no es del tipo A o B. La persuasión es un arma neutra y usada correctamente siempre puede servir para obtener resultados constructivos. La utilidad positiva de la misma esta sumamente probada en el campo de la terapéutica, por ejemplo. En este caso nos sirve el ejemplo del consultor terapéutico que consigue sugestionar positivamente al paciente para seguir adelante y hacerlo abandonar hábitos autodestructivos.
Visto de este modo un gran líder puede ser también alguien con grandes capacidades de persuasión. Esto es algo que hoy en dia es muy estudiado y es considerado, en algunos círculos, como parte integral de cualquiera cuyo oficio signifique, en gran parte, sentarse a negociar.
Así que uno no le pide al matrimonio K que sean Confucios. Simplemente que aprendan dos cosas indispensables y hasta compatibles para realizar mejor su trabajo:
1- El Arte de la negociación
2- El Arte de generar consenso
Por ultimo y para terminar, esta la cuestión- para mi fundamental- sobre que pasa por la cabeza de nuestros lideres, si estas distorsiones comunicativas de las que hablamos obedecen simplemente a una estrategia errada (y poco eficaz por lo que se comprueba a diario) o parten, en vez, de un error cognitivo o modo extraño de mirar el país y sus cosas.
Dicho en otras palabras: ¿Realmente cree el gobierno, que los incendios, los cortes de ruta, las criticas de los periodistas, las opiniones adversas vienen de sectores “golpistas” o es una estrategia totalmente calculada para influir en la opinión publica? Mi amigo G lo pondría en términos mas criollos “Son o se hacen?”.
Por otro lado Programación Neurolinguistica nos enseña que “hacernos” continuamente termina con el resultado final de ser eso que nos “hacemos” (“Fake it until it becomes natural”- Wilson Dixit) y en este caso la cuestión sobre el “ser” o “hacerse” seria otra dicotomía falsa o problema insoluble como el del huevo o la gallina. Pero antes de meterme en un nuevo laberinto de opacidades prefiero dejar la cuestión acá y despedirme con una frase/ consejo de la PNL (estas siglas no estas a significar un partido politico si que es una traduccion de lo que en inglès se conoce como NLP) :
“si lo que haces no sirve prueba hacer otra cosa distinta”.
-Adieu!
(Pero antes de irnos del todo, una sugerencia de Chiche:
"Pueden leer las dos frases citadas anteriormente tal como las encontré por primera vez en la web y se las lei a Tom: La frase de Confucio como cita en un excelente articulo de Robert Antón Wilson sobre el abuso del lenguaje- http://www.backlash.com/content/gender/1995/4-apr95/page6.html , y la de Philip K Dick en una inclasificable exposición llamada “Como construir un universo que no deshaga en dos días”- http://dialogic.blogspot.com/2008/02/philip-k-dick-how-to-build-universe.html- Disfruten, locos!")
4 comentarios:
upa... esto es largo!
estas para una disertacion, estas.
Si, ya se...me fui al carajo!!!
con esto rompo la regla basica nunca esplicitada de todo buen blog:
"sintesis y a otra cosa!"
(pero creanme q intente cerrarlo antes!)
igual no se preocupen,
la proxima viene de aforismos...
la puta madre nicola!
esto es mas largo q la biblia
igual lo lei enterito
solo puedo decir
q es una maravillosa apreciacion de lo q anda pasando
y lo mas comico es q no se sabe bien q esta pasando
o si?
ja ja ja...Lio, ultimamente mi idea es q ante estas cosas uno no puede mas que suponer.Son tantas las variables y hay tanta distorsion en el aire. Por eso mas que un analisis me salio un engendro "impresionista" que duda de si mismo todo el tiempo.
Porque como veras a mi me interesa la psicologia escondida detras de los grupos primates que pelean el poder. En este caso casi q me arrepiento de haberlo hecho tan largo. Pero son errores de principiante, es solo mi segundo post sobre politica...
Publicar un comentario